Рецензии

Евразийский юридический журнал

Учебное пособие. Для студентов гуманитарных специальностей.

Международно-договорные основы охраны промышленной собственности

Международно-договорные основы охраны промышленной собственности. Рецензия на книгу: Мотылева В. Я., Мухамедшин И.С., Тыцкая Г.И. Международные соглашения в области охраны промышленной собственности. Учебное пособие. Для студентов гуманитарных специальностей. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИ С), 2008. – 192 с.

№ 3 (10) 2009г.

Последствия научно-технической революции в  интеллектуальной сфере, предопределившие формирование постиндустриального общества, порождают новые вызовы мировому сообществу. Особенно это касается  сферы международно-правовой охраны промышленной собственности, которой  и посвящена рецензируемая книга, изданная  в  авторитетном   ведущем  профильном  высшем  учебном  заведении.


   Преимущества, даваемые международными соглашениями, значительно облегчают процедуру получения правовой охраны того или иного объекта за рубежом. Поэтому знание основных положений этих соглашений служит непременной частью процесса получения правовой охраны  в зарубежных странах, что дополнительно актуализирует издание новой книги известных специалистов  в сфере интеллектуальной собственности.

   В начале своей книги авторы подчеркивают, что развитие международного сотрудничества в области промышленной собственности прошло долгий путь. Его становление началось с  момента заключения первого соглашения – Парижской конвенции по  охране промышленной собственности. При этом они   делают интересный вывод о том, что  эволюция международно-правовой охраны отражает различные этапы промышленного развития отдельных  стран и  регионов, их экономического взаимодействия.

    Одним из важных объектов исследования в представленной книге, выступает Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая является наиболее универсальным многосторонним международным соглашением в области охраны промышленной собственности. Парижская конвенция по охране промышленной собственности, подчеркивают авторы, стала первым шагом на этом пути. Статья 19 решила, по мнению авторов, главную задачу, сделав возможным получение правовой охраны на те или иные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации иностранцами, она создала почин для продолжения сотрудничества в этом направлении, закрепив  в  конвенционном  порядке  такую возможность.

  Ученые отмечают, что  конце XIX в.  в  продолжение Парижской конвенции заключается ряд соглашений., которые остаются актуальными на новом этапе его развития, то есть  уже в XX в. Речь идет о Мадридском соглашении о международной регистрации знаков 1891 г.  и  Протоколе к нему 1989 г., Мадридском соглашении о пересечении ложных и неправильных указаний происхождения товара 1891 г. и Лиссабонском соглашении о правовой охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации 1958 г.      
             

    Авторы рецензируемой книги делают вывод о том, что в  современный период, которому свойственно  наращивание темпов развития в разных областях интеллектуальной  деятельности, возникает естественное стремление устранить излишние препятствия в своем  продвижении. Именно с этими явлениями  они связывают появление таких международных соглашений, как Договор о патентной кооперации, направленный на исключение дублирования в работе патентных ведомств по исследованию заявки при патентовании изобретения в странах-участниках, договоров ВОИС по законам о товарных знаках и о патентном праве, которые  допускают упрощение административных процедур при регистрации товарных знаков и патентования изобретений. В Парижской  конвенции по охране промышленной  собственности не содержится единых правовых норм, касающихся охраны промышленной собственности в странах-участницах. Но основные вопросы охраны объектов промышленной собственности в странах-участницах (требования к объектам промышленной собственности, порядок выдачи и условия действия охранных документов, защита нарушенных прав) регулируются, считают авторы, исключительно их внутренним законодательством, тем самым участие в Конвенции не устраняет необходимости патентования этих объектов в других странах-участницах.

   Универсальность Конвенции, по мнению авторов, заключается в том, что она предоставляет присоединившимся к ней странам полную свободу действий в отношении национальных законо-дательств по охране промышленной собственности, за исключением немногочисленных и далеко не самых важных положений, которые в обязательном порядке должны соблюдаться всеми государствами-участниками. Это позволяет принимать и применять в них законодательства с учетом их технического и социально-экономического развития.

  В  наибольшей степени универсальность Парижской конвенции ученые видят в создании наиболее льготных условий для получения охраны объектов промышленной собственности  иностранцами при сохранении территориальной ограниченности действия патента.

  Здесь, видимо, следует подчеркнуть, что термин «промышленная собственность» был заимствован из французского законодательства пошлого века, которым право на изобретение, так же как и право на товарный знак, рассматривалось как особый вид собственности. В качестве объектов, охватываемых общим понятием «промышленная собственность» в Конвенции указываются права на изобретение, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования, указания и наименования места происхождения товаров, а также пресечение не-добросовестной конкуренции.

            В рецензируемой книге особо подчеркивается, что одним из основополагающих принципов Парижской конвенции является принцип  национального  режима. Он означает, что иностранные граждане и фирмы пользуются теми же правами, которые национальный закон предоставляет в отношении охраны промышленной собственности отечественным заявителям. Такой же национальный режим должен быть предоставлен гражданам государств, не являющихся участниками Конвенции, но имеющим постоянное местожительство или «действительное и серьезное» промышленное или торговое предприятие на территории одной из стран – участниц Конвенции (ст. 3).

 Важнейшее преимущество, которое предоставляется странам – участницам Конвенции, авторы  представленной книги  видят в праве приоритета (конвенционный приоритет). Оно предусматривает, что любой заявитель или его правопреемник, подавший правильно оформленную за-явку на патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец или товарный знак  в одной стране, может в течение  определенного срока истребовать охрану во всех остальных странах-участницах с сохранением приоритета первой заявки. Для патентов на изобретения  и полезные модели этот срок равен 12 месяцам с даты подачи первоначальной заявки, для промышленных образцов и товарных знаков – 6 месяцам.

           Авторы специально оговариваются, что временная охрана изобретений на выставках предусмотрена не всеми государстами-участниками, поэтому предпочтительнее подать заявку на выдачу охранного документа до экспонирования объекта на выставке.

            Под патентами на изобретения в Конвенции понимаются различные виды промышленных патентов, признаваемых  законодательством страны – члена Союза, например ввозные патенты на усовершенствования, дополнительные патенты и свидетельства (ст. 1 и 4 Конвенции).

           В отношении промышленных образцов в Конвенцию включено лишь самое общее положение об их стране и ничего не говорится о способах ее предоставления. Поэтому страны-участницы могут устанавливать правовую охрану промышленных образцов по своему усмотрению: либо путем принятия законодательств, близких к патентному, либо путем предоставления охраны нормами авторского права, либо на основе законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции.

          Авторы рецензируемой книги особо отмечают, что в отличие от изобретений и полезных моделей в отношении промышленных образцов национальными законодательствами не предусматривается их обязательное использование, вследствие чего их неиспользование не может повлечь за собой прекращения охраны промышленного образца (ст. 5 В Конвенции) и выдачи на него принудительной лицензии. Однако это не лишает стран – участниц Конвенции права вводить в свои патентные законы нормы о выдаче принудительных лицензий в случае неиспользования промышленных образцов, предварительно определив, что следует понимать под термином «использование».

          Что касается европейского пространства, то правовое сближение в этой области происходило, считают авторы, постепенно, в сначала путем создания Европейской патентной конвенции, в силу которой на основе одной заявки стало возможно получать европейский патент, представляющий собой «гроздь» национальных. Однако  в условиях более тесного сближения в рамках Европейского союза были сделаны шаги и к созданию правовых систем, отличающихся, по мнению авторов, большей степенью общности, а именно создание системы правовой охраны единого товарного знака, промышленного образца ЕС, единой правовой  охраны новых  сортов растений и географических обозначений ЕС.

   Как известно, среди объектов коммерческого процесса в условиях постиндустриального общества большое место  занимают  результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и исключительные права на них. В книге в связи с этим  особое внимание уделяется  специальному  Соглашению по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), цель которого – установить некий необходимый минимум охраны, ниже которого она не может существовать ни в одной из участвующих в ВТО стран. В этой связи это Соглашение, по-священное, по существу, охране всех объектов интеллектуальной собственности, авторы новой книги рассматривают как некие стандартные условия, которые необходимо принять для участия в самой организации.

   Как известно, на  переговорах в ходе Уругвайского (1993) и  Марракешского  (1994) раундов впервые в рамках ГАТТ обсуждались аспекты прав интеллектуальной собственности, влияющие на международную торговлю. В результате этих обсуждений и было достигнуто Соглашение о торговых аспектах прав на  интеллектуальную собственность (далее – Соглашение ТРИПС), являющееся Приложением к Соглашению ВТО. Кстати, Соглашение ВТО, включающее Соглашение ТРИПС, являющееся обязательным для всех стран – членов ВТО, вступило в силу 1 января 1995 г. Вновь учрежденная организация ВТО начала свою работу также 1 января 1995 г.

  Основным принципом, касающимся природы и объема обязательств в соответствии с Соглашением ТРИПС является, считают авторы, то, что страны-члены должны осуществлять положения Соглашения и применять режим, предусмотренный в Соглашении, к гражданам других стран-членов. Страны-члены свободны в определении природного способа применения положений Соглашения ТРИПС в рамках их собственных  юридических систем и практики и могут применять более обширную охрану, чем требуется, при условии, что такая дополнительная охрана не противоречит другим положениям Соглашения.

   Соглашение ТРИПС устанавливает, что для целей Соглашения термин «интеллектуальная собственность» относится к авторским и смежным правам, товарным знакам, географическим указаниям, промышленным образцам, патентам, топологиям интегральных микросхем и закрытой информации (ст. 12).

   Важным положением данного международного договора является, по мнению авторов, то, что ТРИПС предусматривает принцип национального режима, требующий от членов Соглашения предоставления гражданам других стран-членов режима, предусмотренного Соглашением.

           Соглашение ТРИПС требует, чтобы страны-члены предусматривали уголовные процедуры и наказания, которые следует применять по крайней мере в случаях умышленной подделки товарных знаков или нарушения авторского права, совершенных в коммерческих масштабах, и чтобы они предоставляли такие правовые средства, как тюремное заключение, денежные штрафы, наложение ареста, конфискацию и уничтожение контрафактных товаров и любых материалов и орудий производства, которые преимущественно использовались при совершении правонарушения.

        Усиление процессов экономической интеграции в странах Западной Европы в послевоенный период постепенно  устранило, по мнению авторов, препятствия в деле получения охраны изобретений за границей. Идея создания европейской патентной системы была реализована лишь в 70-х годах ХХ в., когда 5 октября 1973 г. в  Мюнхене была заключена Конвенция  о выдаче европейского патента (Европейская патентная конвенция; на 15 марта 2008 г. в ЕПК участвовало 34 государ-ства), а 15 декабря 1975 г. в Люксембурге – Конвенция о европейском патенте для Общего рынка (Конвенция о патенте ЕЭС).

           Авторы правильно указывают, что Европейская патентная конвенция регулирует только процедуру выдачи европейского патента, который приобретает национальное значение  в странах, для которых он был испрошен. Конвенция о патенте ЕЭС представляет собой развитие Европейской  патентной конвенции в условиях более тесного взаимодействия экономик стран – участниц ЕЭС. Ею регулируются отношения, складывающиеся уже после выдачи европейского патента, в пределах территории Сообщества как некой единой территории. Конвенция о патенте ЕЭС предусматривает, что европейский патент, испрошенный в заявке хотя бы для одной страны ЕЭС, будет действовать как единый на территории  всего  Сообщества.

         Авторы, специалисты в данной сфере, считают, что разработка и подписание Конвенции о патенте Сообщества в  1975 г. стало следующим, завершающим этапом в деле создания европейской патентной системы. Смысл нового этапа  они видят  в ст. 2 Конвенции, которая гласит, что европейский патент, выдаваемый по системе ЕПК, предназначенный для страны (стран) Сообщества, действует как единый на территории Сообщества, это относится и к  заявкам  на  такие  патенты. Выданные таким образом патенты уже не попадают в сферу действия национального законодательства, а их действие регулируется лишь положениями Конвенции и теми положениями ЕПК, которые являются обязательными для каждого европейского патента и поэтому рассматриваются как положения данной Конвенции.

Таким образом, если Европейская патентная конвенция имеет статус законодательства, регулирующего выдачу европейского патента, то Конвенция о патенте Сообщества выполняет роль законодательства, регулирующего действие патента на территории стран – участниц Сообщества,  считают авторы рецензируемой книги.

           Авторитетные специалисты, написавшие эту книгу, при этом отмечают, что создание европейской патентной системы не отменяет национальных правовых систем и возможности получать национальные патенты. Заявителю лишь предоставляется право выбора, с  учетом  более простого и экономического способа получения патентной охраны.

           Развитие процессов экономической интеграции стран Европы предопределило необходимость создания единой системы правовой охраны товарного знака, поскольку это способствовало бы формированию общего рынка, условиями которого является осуществление беспрепятственной конкуренции и свободное перемещение товаров и услуг на территории европейских стран. Одним из правовых инструментов для поддержания этих условий служит, считают авторы, единый товарный знак, действующий в рамках Союза.

             Авторы убедительно доказывают, что система европейского товарного знака слагается из двух составных начал ранее задуманной европейской патентной системы – из единой централизованной процедуры регистрации знака ЕС в едином Ведомстве и действия такого знака как единого на всем пространстве Сообщества.

   Между прочим, такая система разрабатывалась на рубеже 80–90-х годов прошлого века. Первым актом, давшим начало разработке системы, стала, по их мнению, Директива Совета Европейских сообществ о сближении законов о товарных знаках стран-участниц 1988 г. в ред. 1989 г./104 ЕС. В ней закреплялся ряд положений, которым должны были следовать национальные законодательства – виды обозначений, подлежащие регистрации, основания для отказа в их регистрации, объем права на товарный знак и его ограничение, обязанности по использованию товарного знака и др. Следующим шагом стало принятие Постановления Совета Европейского сою-за № 40/94 от 20 декабря 1993 г. «О товарном знаке Европейского союза».

  В заключение следует отметить, что  в  пособии использован хронологический принцип изложения соглашений. Однако в отдельных случаях, когда освещаются соглашения, близкие по предмету,  делается отступление от этого принципа, для того чтобы составить наиболее цельное представление о международном регулировании охраны отдельных объектов и способах регулирования.

  Особую важность рецензируемого  издания подтверждает также то обстоятельство, что РГИИС является единственным государственным учебным заведением России, специализирующимся на проблемах интеллектуальной собственности. Поэтому не приходится сомневаться в том, что  учебное пособие, подготовленное сотрудниками кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС   кандидатом юридических наук доцентом В.Я. Мотылевой, кандидатом юридических наук профессором И.С. Мухамедшиным, кандидатом юридических наук доцентом  Г.И. Тыцкой действительно станет важным источником при изучении проблем международно-правовых аспектов охраны промышленной собственности.

Рассохин  В.П., доктор юридических наук


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Знаковость права

Язык и право

Знаково...

Рецензия на учебник «Горное право»

Горное право

Рецензи...

Рецензия на учебное пособие кандидата филологических наук, преподавателя Е. В. Комольцевой и кандидата филологических наук, доцента Л. Б. Перепелкиной

Deutsch fűr Juristen

Рецензи...

Рецензия на учебное пособие кандидата филологических наук, доцента Г. С. Пырченковой

English for law students

Рецензи...

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК.

Контакты

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Яндекс.Метрика

© 2007 - 2018 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.