Возможности противодействия «кровомщению» на территории Северного Кавказа Рецензия на учебное пособие Зюкова А.М. Кровная месть: внеправовой обычай и государственно-правовая политика. Владимир: ИП Журавлева, 2009. – 160 с.

№ 3 (22) 2010г.

Современные ученые приходят к выводам о трансфор­мации преступности как целостного социального явления. Особого внимания в этой связи требует изучение процес­сов, детерминирующих преступность, к каким можно от­нести обычай «кровной мести». Например, дагестанский ученый У.Т.Сайгитов приходит к выводам, что если тер­роризм в Ставрополе связан с взрывами в общественных местах, то в Дагестане это, как правило, посягательство на жизнь политических, общественных деятелей, сотрудни­ков правоохранительных органов и судей, то есть по суще­ству речь идет о войне между экстремистами и правоохра­нительными органами на основе обычая кровной мести. При этом народные традиции переносятся в преступную среду как в чистом виде, так и с некоторыми изменениями. Например, понимание обычая кровной мести сегодня на­столько далеко ушло от своего первоначального значения, что приближается к значению понятия «омерта» (на Сици­лии данный закон подразумевает, что любое свидетельство против мафии и ее членов рассматривается как основание для кровной мести). Примеров действия закона «омерты» в республике достаточно много.

В этой связи актуальным является появление рабо­ты А.М.Зюкова «Кровная месть: внеправовой обычай и государственно-правовая политика».

Настоящее учебное пособие посвящено рассмотрению вопросов нормативно-правового регулирования одной из сторон жизни народов Кавказа, связанной с соблюдением обычая «кровной мести».

Автор справедливо обращает внимание, что сегодня такие институты, как «кровная месть» и «абречество», из правоохранительных превратились в противоправные. По­этому поддержка некоторых «горских традиций» на прак­тике может лишь обострить криминогенную обстановку, пример чего мы видели в Чечне и Ингушетии, где власти попытались возродить шариатские суды и кровную месть.

В современной России и регионах Северного Кавказа назрела необходимость преодоления разобщенности меж­ду народами. Путь к этому видится в их примирении. Вме­сте с тем, сложно примирить разные народы друг с другом, пока внутри отдельно взятого народа (или группы народов) существуют давние родовые конфликты, порожденные пе­режитками возрождаемых и сохраняемых родоплеменных отношений, к каким относится и «кровная месть».

Само учебное пособие является актуальным, завершен­ным, содержащим новизну научным исследованием, имею­щим теоретическое и практическое значение для решения проблем противодей­ствия преступлениям, совершаемым по мо­тиву кровной мести.

В учебное пособие включены вопро­сы истории возникновения, развития и трансформации обычая «кровной мести», а также генезиса и становления государ­ственно-правовой политики в борьбе с данным явлением. Важным элементом работы является рассмотрение прими­рительной процедуры в отношении «кровников» и враж­дующих сторон в традиционных обществах, где сильны об­щинные формы социального контроля.

Особый интерес в рецензируемой работе представляет авторская концепция примирения «кровников», представ­ленная в виде законопроекта «О примирительном произ­водстве в Чеченской Республике», что особенно интересно для традиционных обществ, где сильны общинные формы социального контроля.

Следует отметить, что А.М.Зюков в тексте рецензи­руемой работы выделяет и проблемы регулирования кри­минальных процессов на Северном Кавказе в целом, и в вопросы «кровомщения» в отдельности, среди которых можно указать:

-     регулирование жизни отдельных этнических групп преимущественно нормами обычного права;

-     преобладание в структуре правовых воззрений от­дельных этнических групп норм обычного права над уста­новленными государством правовыми нормами;

-     сложившееся среди представителей отдельных этни­ческих групп мнение, что формальный запрет некоторых обычаев и традиций в федеральном законодательстве явля­ется пренебрежением к культуре и традициям народа;

-     отсутствие признания (закрепления в правовых до­кументах) фактического существования асоциальных тра­диций и обычаев у отдельных этнических групп;

-     существующие среди современных ученых - куль­турологов, этнологов, политологов, юристов и философов разночтения в определении дефиниций «этнос», «нация», «народ»;

-     отсутствие целенаправленной, последовательной и системной политики государства в регулировании этносо­циальных отношений.

При этом предлагаемые автором рецензируемого учебного пособия нормы о рассмотрении добровольно­го участия граждан в обеспечении правопорядка в каче­стве исполнения общественной обязанности призваны определить основы для перелома негативных тенденций, связанных с равнодушием части населения к состоянию правопорядка и противодействием правоохранительным органам, и согласуются с проектами федеральных законов «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и «Об участии граждан в обеспечении правопорядка».

Следует согласиться с А.М.Зюковым, что в вопросах противодействия традиции «кровомщения» важное зна­чение имеет проблема развития традиции примирения «кровников». Примирение как сложный процесс включает участие большого числа уважаемых и почитаемых на Се­верном Кавказе лиц, особенно преклонного возраста, пред­ставителей администрации, правоохранительных органов и общественных организаций.

В учебном пособии дан обширный авторский анализ существующих работ по вопросам «кровной мести», кото­рый показал, что существующие ранее исследования обы­чая «кровной мести» затрагивали в основном проблемы происхождения, развития и трансформации данной фор­мы регулирования общественных отношений.

А.М.Зюков делает справедливый вывод, что авторами исследований вопросов «кровной мести» обосновывались проблемы квалификации и особенностей доказывания преступлений, совершенных по мотиву «кровной мести», и при этом, несмотря на наличие большого числа научных и нормативных источников, единого научно-обоснованного определения обычая «кровной мести», нашедшего закре­пление в праве, не существует.

В работе делается обоснованный вывод, что обычай «кровной мести» находится в плоскости теоретически не­систематизированного и, кроме того, научно необоснован­ного, а следовательно, нельзя говорить, что в государстве на сегодняшний день сложилась идеология борьбы или про­тиводействия данному внеправовому способу разрешения конфликтов.

Ценным для дальнейшего развития современной науки является вывод автора, что на сегодняшний день в России отсутствуют научные работы, обосновывающие теоретические и практические основы предупреждения правонарушений и преступлений за счет этносоциального потенциала самого общества. Учет и анализ возможностей предупреждения преступлений в рамках государственной системы борьбы с преступностью силами самих этниче­ских (национальных и народных) групп также не ведется. И самое важное в этом вопросе, по мнению А.М.Зюкова, с которым следует согласиться, что для сохранения этни­ческого многообразия можно и нужно сохранять социаль­но одобряемые народные (этнические) традиции в пользу всеобщего правового компромисса. В этой связи научная новизна исследования А.М.Зюкова бесспорна.

Авторские выводы и предложения могут быть исполь­зованы при подготовке правовых актов и методических рекомендаций, регулирующих вопросы разработки и реа­лизации новой, соответствующей современным требовани­ям государственной концепции предупреждения преступ­ности, основанной на учете научно-обоснованных подходов в изучении обычаев народов России, выработанных наукой и опытом народов Кавказа; в учебном процессе в курсе преподавания уголовного права и криминологии; в даль­нейших научных исследованиях по различным отраслям права.

У данного учебного пособия, как и у любого научно­го исследования, имеются отдельные недостатки, которые могут стать основой для проведения дальнейших научных исследований по данной теме, в большинстве своем они но­сят частный характер и не влияют на общую положитель­ную оценку.

Так, следует отметить, что по тексту работы автор увлекся формированием правовой основы противодей­ствия кровомщению и не вывел собственную законченную теоретическую модель предупреждения кровомщения как мер криминологической профилактики.

Кроме того, на взгляд рецензента, автору также следо­вало бы осуществить более подробное описание субъектов профилактики, объектов профилактики (например, участ­ников кровомщения и конфликтных ситуаций), что в свою очередь способствовало бы выработке соответствующей си­стемы мер противодействия: правовых, организационных, административно-управленческих, идеологических, в том числе с учетом религиозных установлений.

Высказанные замечания не умаляют положительных достоинств работы. В ней предлагается решение задачи, которая имеет существенное значение для криминологии, антикриминальной политики и правоохранительной (осо­бенно в плане реализации ее предупредительной функ­ции) деятельности в сфере изучения еще не получившего достаточного развития в криминологической науке отдель­ного направления - этнокриминологии.

Учебное пособие «Кровная месть: внеправовой обы­чай и государственно-правовая политика», подготовленное кандидатом юридических наук А.М.Зюковым, заслуживает одобрения и может быть рекомендовано для использова­ния в учебном процессе.

Данная книга будет полезна научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам вузов. Работа за­служивает самого широкого распространения в юридиче­ских вузах.

Рецензию подготовил доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник прокуратуры РФ, почетный адвокат России А.А. Безуглов